Mostrando entradas con la etiqueta defensa del territorio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta defensa del territorio. Mostrar todas las entradas

sábado, 24 de abril de 2010

REFLEXIONAR A TIEMPO ES SALUDABLE.

REFLEXIONAR A TIEMPO ES SALUDABLE.

Miguel Ángel Sandoval


En el marco de la cumbre en Bolivia sobre la tierra o sobre como salvarla o como ayudarla y como mejorar nuestro desempeño en la tierra, se adjudican al presidente Evo Morales, propósitos (la Jornada de México, 21.4.10) que solo pueden tener origen en la confusión, en la mala lectura de las fichas de apoyo que con seguridad sus asesores le deben de haber preparado. Pues no hay otra explicación a los errores cometidos por el presidente aymara. Y si no esto, pues de plano en la mala fe y en la gana de andar viendo micos aparejados por todas partes.


Pero por otra parte, creo por conocer el pensamiento del mismo presidente Evo, expuesto por él en varios libros, y expresado en un sin número de discursos o entrevistas, que lo dicho constituye en el más grave de los casos expresión de un error producto del cansancio, quizá, pero no por ello parte integral de su pensamiento sobre estos delicados temas. Que parece solo adquieren relevancia como en el caso presente, y cuando se trata de hacer ver mal a un personaje de la categoría del presidente boliviano.


Adicionalmente, parte de su visión de las cosas está expuesta en declaraciones del vicepresidente, Álvaro García y en un trabajo revelador de su canciller David Choquehuanca, sobre el concepto del Buen Vivir. Asimismo, en diferentes foros en donde el tema de la cosmovisión y la defensa de los recursos de la madre tierra se ha expuesto por la dirigencia indígena boliviana. Se trata del buen vivir que recorre el pensamiento de los indígenas bolivianos y de otras latitudes.


Y lo que puede ser definitorio, es que la cumbre en la cual aparentemente dijo esos propósitos, fue convocada por su propio gobierno en un momento que hace falta una visión alternativa del desarrollo, un momento de reflexión sobre una cosmovisión diferente, y ello debe ser parte del análisis de quien lea esto, que con seguridad no incluye afirmaciones como las que se le adjudican.

martes, 20 de abril de 2010

LO ILEGAL EN LAGUNA DEL TIGRE.

LO ILEGAL EN LAGUNA DEL TIGRE.

Miguel Ángel Sandoval


El clavo de la prorroga de un contrato petrolero con la Perenco está dando que hablar y todo por no respetar las mismas reglas que existen en el país y la constitución política. El contexto jurídico de 1985, fecha en que se firma el primer contrato petrolero con la Perenco, antes Basic y antes quien sabe, se hizo sin que existiera en el ordenamiento jurídico del país, protección a las personas y menos al medio ambiente. Es decir, se hizo con las leyes de un gobierno autoritario producto de un golpe de estado que impulsó en nuestro país una política de genocidio.


Eso es lo que los defensores de la ampliación del contrato con la Perenco, incluso algúna organizacion social despistada, no se detienen a reflexionar y superponen ideas superficiales a la noción de desarrollo y a la extensión de un contrato a todas luces ilegal.


Pero hay de manera adicional dos o tres leyes y compromisos de Guatemala que no existían al momento de la firma del primer contrato, y se trata, como veremos, de leyes de carácter internacional que nos comprometen de manera importante. Veamos: en primer lugar es años después que se suscribe la Convención de Humedales, en el año 1990 y ello no puede ser desconocido. Ni se pueden argumentar leguleyadas.


Adicionalmente, de entonces a la fecha se suscribió el Convenio 169 de la OIT que es ley nacional y cosa no menor, se firmaron los Acuerdos de Paz en 1996, que con todo lo controversiales que puedan ser, forman parte de una ley de la republica que los considera como un todo, legales y positivos.


Finalmente, con las normas de hoy, preguntarse si se puede o no se puede ratificar el contrato o si el mismo acepta prorroga, es totalmente ilegal. Adicionalmente en la época no existían las figuras delictivas para los delitos ambientales, pues ello no estaba suficientemente desarrollado, de la misma manera que no existía como ahora la noción del cambio climático instalado en el imaginario social del mundo, ahora globalizado.


Finalmente, hay un contrato caduco, el oleoducto esta obsoleto, y sobre estas bases no se vale argumentar una simple prorroga. Es a todas luces inmoral, ilegal y antiético. Por esas razones, mi oposición una vez más, al contrato petrolero en la Laguna del Tigre.

lunes, 5 de abril de 2010

NO A LA PERENCO, SI A LA LAGUNA DEL TIGRE.

NO A LA PERENCO, SI A LA LAGUNA DEL TIGRE.

Miguel Ángel Sandoval


En estos días hay en el medio ambientalista nacional una serie de inquietudes que sin duda alguna, tienen base y fundamento legal. De una parte está la idea rechazar la prorroga del contrato de explotación petrolera en la laguna del Tigre, en la zona protegida, que vence en agosto de este año. Hay dictámenes jurídicos del MARN que desaconsejan la prorroga. Mientras que de otra parte, el ministerio de minas e hidrocarburos demanda la prorroga. Es otra de las muestras de lo que señalé como el desbarajuste ambiental.


Por otro lado está el malestar, incluso de naturaleza internacional, por la idea de dar paso a la explotación de una mina de oro y plata por la empresa Marlin, en el departamento de Jutiapa, a dos pasos del Trifinio. En este caso hay razones de peso para estas preocupaciones. De una parte se sabe que la mina que se quiere instalar en Jutiapa, contaminaría el agua que consumen los salvadoreños y salvadoreñas, razón por la cual hay una inquietud creciente del otro lado de la frontera.


En el caso de la mina de cerro blanco, junto a la explotación del mineral, se pretende hacer funcionar la mina con energía geotérmica, lo cual en otro ambiente estaría bien visto, pero en este caso, las aguas de la geotérmica, desembocarían en el río Ostua que va directo al lago Guija, y de acuerdo con todos los datos conocidos, iría contaminada, como el agua de San marcos en Sipakapa.


En ambos casos veo la falta de una política ambiental clara, pero hablo por supuesto de una política nacional, no solo de los planes particulares de los diferentes ministerios. Aquí cabria la pregunta de si queremos mantener las áreas protegidas, el medio ambiente, y la menor contaminación posible, o si queremos depredar las áreas protegidas y el medio ambiente y con ello contaminar de manera exponencial en toda la geografía nacional. En el caso de la Laguna del Tigre, se trata de una zona que esta protegida por convenios internacionales, de la misma manera que el Lago Guija, que forman parte de lo sitios Ramsar, que protegen el medio ambiente.


Desde mi perspectiva, los supuestos beneficios económicos no compensan el deterioro del medio ambiente como se puede apreciar en el caso de la Laguna del tigre. Hay aquí 25 años de trabajos y los resultados no se ven. En cambio sí la depredación del medio ambiente. Aquí se debería optar por la conservación del parque nacional de la Laguna del Tigre pues en términos económicos es mayor su importancia por la preservación de las fuentes de agua, las especies animales y vegetales, que los pocos quetzales que deja la explotación absurda de unos cuantos pozos petroleros.


Creo sin embargo, que el asunto de la Laguna del Tigre es el mas grave, hablando en términos coyunturales, pues se trata de un tema que compromete la figura presidencial de una manera directa, pues es el mismo presidente que debe tomar la decisión ultima en la prorroga o no del contrato petrolero. Y al mismo tiempo, es una muestra de que las cosas en el interior del gabinete no son del todo claras. Como señalé, un ministro habla de prorroga, mientras otro habla de cancelación, y ello sin tomar en cuenta la política global del país en el tema del medio ambiente.


Adicionalmente, hay el tema de la soberanía del país que sale afectada por un contrato que desde siempre se le considero lesivo al país. Al grado que luego de inversiones “multimillonarias” como dice el ministro de minas, no hay en la región aires de desarrollo. Por el contrario, lo que se ve y se palpa es la depredación, y la política de las multinacionales en pleno desarrollo. Pero el desarrollo económico-social del país queda solo para los desmemoriados o quienes no tienen el menor sentido de lo ambiental, de los recursos naturales y de todo lo que significa la Perenco en una zona núcleo, que debería ser claramente protegida.


Por estas razones, mi oposición a la renovación del contrato de Perenco.

lunes, 8 de marzo de 2010

DESBARAJUSTE AMBIENTAL

DESBARAJUSTE AMBIENTAL

Miguel Ángel Sandoval

Informaciones de los últimos días nos dicen que estamos ante un absoluto desbarajuste ambiental, en donde hay rumbo claro, ni políticas que permitan pensar claridad en lo ambiental. El asunto salta la vista con las declaraciones de los ministros encargados del medioambiente y de la depredación. Se sabe que en estos días vence el contrato que tiene la Perenco, antes Shenandoah y después Basic, y en ese proceso hubo cambios de nombres, socios y un largo etcétera. Lo que nes que con la presencia de la petrolera en sus diferentes denominaciones, el medioambiente sufrió desde entonces.

Ahora asistimos a un pleito sordo entre dos ministros. Un ministro de medioambiente y otro de minas. ¿Quien tiene la razón, como dice un programa de tele? Mientras tanto, y mientras se resuelve este problema, lo interesante es que tanto el ambientalista como el minero amenazan con irse si no se aprueban sus particulares puntos de vista. Con ello le están poniendo un ingrediente más a la sensación de dificultades de gobernabilidad.

Hay un dato cierto. Con las diferentes empresas petroleras que han tenido contratos y favores, el cuadro social no mejora. Hay según el ministro de minas, ingresos millonarios que se perderían, y la verdad es que si ese es el criterio, pues que se pierdan pues no hay ningún beneficio en años de exploración y explotación petrolera en la zona. Lo cierto es que no hay mejorías en los ingresos de la población, no hay desarrollo visible, nada pues que permita pensar que la extensión de un contrato podría ser una solución para la pobreza de la gente en esa apartada región del país.

En otra perspectiva, el deterioro del ambiente es realmente grosero. Son años de depredación, y no se hace nada en la famosa mitigación. Adicionalmente, apostaría doble contra sencillo, que los estudios de impacto ambiental para la exploración y explotación petrolera, fueron realizados por personeros de la empresa o por técnicos pagados por la misma.

Es necesario hacer un alto y reflexionar sobre el destino de las políticas de energía y de ambiente en el país. Solo con un ejemplo se pueden sacar algunas conclusiones: las carboneras, parte de la política de energía del país, son un verdadero atentado al medio ambiente. Y por lo demás, son contrarias a los compromisos internacionales contraídos por el país en la lucha contra el cambio climático.

Es por datos como estos que estamos ante un verdadero dilema que tiene connotaciones políticas de fondo. O impulsamos políticas a favor de la defensa del medio ambiente y nuestros recursos naturales, o hacemos cualquier disparate en medio de la confusión más absoluta.