¿MADURAN PARTIDOS EN EL CONGRESO?

letra con Filo

¿MADURAN PARTIDOS EN EL CONGRESO?

Miguel Ángel Sandoval

Contra todo pronóstico se aprobaron de manera rápida, los bonos solicitados por el gobierno y las leyes solicitadas por la CICIG, con la suma de los votos de varias bancadas para alcanzar una mayoría, de unos 120 votos, que expresan el tamaño de la alianza que se tejió en torno a estos dos temas. Fue necesario que el presidente invitara a desayunar, almorzar o cenar a la mayoría de bancadas para llegar a estos compromisos, ¿A cambio de qué?

La noticia que había de si se estaba creando una aplanadora política para aprobar todas las demandas del ejecutivo, dio no pocas vueltas y en la mayoría de las opiniones, apareció, una vez más, el miedo del empresariado y de la prensa conservadora por esa peligrosa alianza que se tejía desde el ejecutivo con el congreso. Según este columnista, se trata de miedos exagerados por una simple y sencilla razón: no existe ninguna garantía en cuanto a que la alianza dure más de unas cuantas semanas o días.

Es la experiencia que nos dice que en términos de alianzas partidarias, y sobre todo si la misma ocurre entre formaciones políticas tan diversas, la duración es limitada, las sacudidas muchas y los costos de pronóstico reservado. Aunque el país demande estabilidad, gobernabilidad, y medidas concretas para el desarrollo, el comportamiento de la mayoría de partidos políticos es impredecible.

Lo cierto del caso es que los temas que ahora se han aprobado, forman parte de lo previsto en la Agenda Nacional Compartida, y antes, de los Acuerdos de Paz, que como se sabe son compromisos de Estado. Y es bueno recordar, estos compromisos, la Agenda y los Acuerdos, han sido engavetados desde el inicio de esta legislatura. No hay mucho que se pueda mencionar en dirección contraria a esto que se señala.

Lo que hemos visto es una serie de interpelaciones sin mayor trascendencia que han llevado a la vulgaridad la labor de auditoría de los diputados, y junto a ello, escándalos que parecen peleas callejeras. En relación a los logros, una ley de armas y municiones que sufrió lo indecible para aprobarse, la aprobación de la ley de postulaciones y algo más, y de ahí en adelante poco para recordar. Es ese el panorama que tenemos.

En cuanto a la alianza actual, que en verdad parece pegada con chicle, la discusión de los candados a los bonos aprobados y las “comisiones” que se dan por descontadas, pueden ser las causas o razones para reiniciar el ciclo político de ausencia de responsabilidad parlamentaria, que está en un verdadero agotamiento, y que tuvo en esta coyuntura, un momento de remanso, para el calvario cotidiano que vivimos.

LOS 200 AÑOS DE ECUADOR INDEPENDIENTE

LOS 200 AÑOS DE ECUADOR INDEPENDIENTE

Miguel Ángel Sandoval

En los años 2009, 2010 y 2011, varios países de Latinoamérica, entre los que se encuentran Ecuador, Paraguay, Bolivia, México, Venezuela, El Salvador, y otros más, conmemoran el bicentenario de su independencia del estado español. Pero no sólo es el ritual de una fecha, incluso si es simbólica a más no poder, sino que se trata de decir que en América hay en efecto una ola de independencia nacional. Se trata de una nueva independencia, o por lo menos de una actualización de la misma.

Este 10 de agosto, le toca el turno a Ecuador, que festeja de manera simultanea, varios eventos. El primero es sin duda el bicentenario de su independencia y el homenaje a los próceres de las guerras de independencia, Simón Bolívar en primer lugar; pero también, el mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre. Y en un acontecimiento moderno aunque con raíces en los próceres, el 10 de agosto inicia su segundo mandato presidencial Rafael Correa luego de haber vencido en las urnas y de haber conseguido modificar la constitución política de ese país.

Adicionalmente hay ese día, el traspaso de poderes de Unasur, de Chile a Ecuador y ello es sin duda otro motivo de festejo para el pueblo ecuatoriano y su presidente Correa. Pero si estos acontecimientos no fueran lo suficiente para un enorme festejo, en estos días se lleva a cabo el desmantelamiento de la base militar de Manta que finaliza el tiempo para el cual fue permitida en Ecuador.

Este último hecho ejemplifica el proceso de rescate de la soberanía de los países del continente, y con ello se están dando mensajes de gran calado hacia el resto del mundo. Pero no todo es miel sobre hojuelas como se estila decir. En medio de estos festejos, existe el intento del gobierno de Álvaro Uribe de desestabilizar no sólo al Ecuador, sino a la subregion entera. Ya Venezuela, señala al gobierno colombiano como un apéndice del gobierno norteamericano, Ecuador moviliza tropas a la frontera, y la región toda estudia esos movimientos militares.

El origen de todo esto es que la salida de la Base militar de Manta ha dado como resultado que en Colombia se pongan a la disposición de los militares norteamericanos tres bases, en donde una de ellas tiene la mayor pista de aterrizaje del país. Se trata de uno de los resultados concretos del Plan Colombia, que debe llevar a estas bases, 800 soldados y 600 como personal de apoyo. Sin duda alguna, una cantidad importante, que no se explica por el combate al narcotráfico.

Es como lo denuncian desde hace años las FARC, un intento de ocupación militar por los EEUU y un proceso de vietnamización de la guerra en ese hermano país. En este escenario, Uribe se ha dedicado a señalar supuestas relaciones entre el gobierno ecuatoriano y la guerrilla colombiana, montando falsificación sobre falsificación desde la matanza de Sucumbíos, hace ya mas de un año. Aunque para quienes siguen de cerca el desarrollo de los acontecimientos, la campaña mediática del gobierno de Uribe en contra del gobierno del presidente Rafael Correa, solo se explica por intención de ocultar la instalación de las bases militares al servicio de los EEUU.

Parte de esta campaña mediática se desarrolla desde muchos lados y la prensa al servicio de estos intereses, no vacila en armar escenarios de pánico. Desde España, es el diario El País, que con información de la inteligencia colombiana desinforma a placer sobre la situación artificial que el gobierno colombiano pretende hacer creer a la opinión pública internacional, para que no se exija la salida negociada al conflicto de fronteras con Ecuador y la solución política a la guerra interna.

Me parece que habría interés de la corriente bolivariana del continente y de quienes se identifican con esta en otras latitudes, en defender sin vacilaciones al gobierno de Rafael Correa, así como trabajar por la salida política a este nudo de conflictos que tienen por ahora un momento de remanso con los festejos del bicentenario de la independencia de Ecuador.

EL CIANURO DE MONTANA

Letra Con Filo

EL CIANURO DE MONTANA

Miguel Ángel Sandoval

No sé si el aire con remolino del ministro de medio ambiente, cuando dice que se le prohíbe a Montana importar cianuro mientras no pague lo que le adeuda al fisco que son unos 12 millones de quetzales, es de larga duración, o si es solo para que no se diga… pero el punto que me interesa es el siguiente: si se le prohíbe a la empresa Montana la importación de cianuro, que todos sabemos que es veneno puro, que contamina ríos y mantos de agua, pero que es insustituible para la explotación de oro a cielo abierto, pues mejor cerremos la empresa de una buena vez.

Lo contrario es aceptar que con el pago de los impuestos atrasados o de las deudas pendientes, el cianuro es legal y se puede utilizar sin problema, que pagando se tiene licencia para contaminar y para seguir haciendo lo que les de la gana a las mineras en este país. Es de este tamaño el problema que se abrió al conocer la posición del ministro Ferraté. Con cianuro legal o con cianuro ilegal, hacia donde se piensa dirigir la política ambiental de Guatemala, pues esa es la cuestión, como diría el drama del tal Hamlet.

Si entiendo bien, si se paga lo que cuesta la importación de cianuro se vale contaminar el agua, o dicho de otro modo, la prohibición solo tiene que ver con un tema de finanzas públicas y no con la consideración estratégica de cuidar el medio ambiente, y de limitar hasta el cierre la operación de la minera Marlin-Montana. ¿Cuánto cuesta contaminar? La deuda de Montana, si la paga, sería como quitarle un pelo al gato, pues esa es la relación entre la explotación que realizan y el pushito de impuesto que pagan por traer el veneno.

Un día se dice que no van a darse más licencias mineras, y ello es un buen anuncio, pero no se dice lo mero principal: que las mineras continúan en operaciones. Y no se dice que se va a escuchar las demandas de las comunidades para el cierre definitivo de las empresas que contaminan a granel. Tanto en San Marcos como en San Juan Sacatepéquez y en otros departamentos. Claro que hay diferencias. Mientras en San Marcos se utiliza cianuro, en San Juan se quedan sin riego las flores y las hortalizas.

Se prohíbe la importación de cianuro a la Montana-Marlin, ¿Pero por cuantos días? ¿Y qué vamos a hacer con 3,260 millones de kilos de ese producto regados en las aguas guatemaltecas? ¿Qué medidas de control se van a implementar por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales –MARN-? ¿Es el inicio de una verdadera política pública o se trata de meras ocurrencias de un ministro que ha sido permisivo y conservador a pesar del prestigio que tenia al ocupar la cartera ambiental?